о проекте
автор
кредиты

глобарий

Воскресение автора

ЧАСТЬ 1
Опыт иконологии
Генезис
Перемены участи
Пуп земли
Вариации на тему
Оговорки по Фрейду

ЧАСТЬ 2
Мутация
Сферология и Дева М.
Отцеубийство

МЕСТО ЗАКЛЮЧЕНИЯ
ТВ-ЭПИЛОГ
 

Борис Чухович

ПАМЯТНИК НЕЗАВИСИМОСТИ
мифология сферы и дискурсы власти

 

 

Опыт иконологии

 

 

9

Узбекистан как самостоятельный субъект на международной арене – такова пропагандистская сторона означаемого, вложенного автором в символические формы монумента. Однако символ – категория многозначная, и идеи, которые вкладывает в него автор, не исчерпывают собой его содержания. Попробуем дать более полный анализ этого символа, исходя из того, что возникает он не на пустом месте, но, напротив, опирается на давнюю иконографическую традицию. Подспорьем для нас станет типология символических значений, описанная Эрвином Панофским в «Опытах иконологии». Отталкиваясь от конкретного символического жеста – подъем шляпы при приветствии – Панофский различает несколько уровней в его восприятии. Первичный («формальный») является осознанием собственно формы жеста, выраженной в движении объемов, цвета и света. Далее осуществляются первые идентификации объекта (носитель шляпы) и события (подъем шляпы).

«Когда я начинаю отдавать себе отчет в том, что приподнимание шляпы равнозначно приветствию, я вхожу в совершенно иную область интерпретации. Эта форма приветствия свойственна западному миру; это пережиток средневекового рыцарства. […] Чтобы понять смысл этого жеста, мне нужно освоить мир культурных обычаев и традиций, свойственных некоей цивилизации. […] Вот почему, когда я интерпретирую факт приподнимания шляпы как вежливого приветствия, я признаю в нем значение, которое можно назвать вторичным или конвенциональным; оно отличается от первичного или натурального в том, что оно исходит из понимания, а не от чувственного восприятия». [5]

Именно поэтому Панофский различает анализ иконографический, который, следуя историческому контексту, затрагивает те формы, в которых находят воплощение объекты и действия, и иконологический, в котором средства интерпретации имеют в своей основе синтетическую интуицию, обусловленную как психологией автора, так и его мировоззрением.

5. Erwin Panofsky, Essais d’iconologie : thèmes humanistes dans l’art de la Renaissance, Paris, Gallimard, 1967, p. 13-15.

10

Можно констатировать, что бытующие до настоящего времени описания монумента независимости не идут дальше идентификации объекта и действия. Металлическая сфера, согласно имеющимся описаниям, водружена на постамент в ознаменование появления на карте мира независимого узбекского государства. Подобное рассуждение аналогично тому, как если бы мы, встретив на улице поприветствовавшего нас знакомого, констатировали: «Вот прошел мужчина, поднявший шляпу». Нет, историк искусства не может остановиться на констатации лежащего на поверхности первого образа, который навязывается ему официальным дискурсом. Объект (шар с картой страны) и действие (водружение сферы на ленинский пьедестал) должны быть вписаны в контекст тех исторических и художественных ассоциаций, где они могли бы быть дешифрованы как связное и многозначное художественное сообщение.

 

 

предыдущая страница следующая страница

 

5. Erwin Panofsky, Essais d’iconologie : thèmes humanistes dans l’art de la Renaissance, Paris, Gallimard, 1967, p. 13-15.